Por Drogoteca.<\/p>\n\n\n\n
Hace unos d\u00edas me llegaba, de mano de un farmac\u00e9utico muy metido en esto de la pol\u00edtica de drogas, un link a la p\u00e1gina de una nueva -al menos para m\u00ed, que no la conoc\u00eda- asociaci\u00f3n en Espa\u00f1a dedicada a la reducci\u00f3n de riesgos en el uso de drogas. Su nombre es Consumo ConCiencia<\/a><\/strong> y est\u00e1n radicados en Arag\u00f3n<\/strong>, donde no exist\u00eda ninguna organizaci\u00f3n que cubriera estos asuntos.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan he podido ver en su web, son una ONG orientada claramente al enfoque de la reducci\u00f3n versus el enfoque la prevenci\u00f3n<\/strong> en materia de drogas. Dicho as\u00ed, suena como si ambos enfoques fueran excluyentes y no lo son -en teor\u00eda- pero en la pr\u00e1ctica cuando te encuentras con alguien que dice hacer \u201cprevenci\u00f3n en materia de drogas\u201d, lo que tienes delante es una prohibicionista que apoya la guerra contras las drogas, y cuando es un \u201cactivista de reducci\u00f3n de riesgos\u201d, es posible que delante tengas a alguien que est\u00e1 contra la prohibici\u00f3n de las drogas y sus terribles consecuencias. Con el paso de los a\u00f1os, uno aprende a hacer esas lecturas r\u00e1pidas (porque no tenemos tiempo que perder) y que para el o\u00eddo menos entrenado, puede parece que dicen ambas cosas lo mismo cuando se usan como opuestas.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, exactamente el link que me pasaron no fue el de su web sino de una noticia en la que sal\u00edan ellos, en la web de la Asociaci\u00f3n de Periodistas de Arag\u00f3n<\/strong> y que result\u00f3 una alegr\u00eda: hab\u00edan hecho un \u201cDec\u00e1logo de Buenas Pr\u00e1cticas Periodistas respecto al tema de las Drogas<\/a>\u201d<\/strong> que ahora analizaremos. Adem\u00e1s, gracias a esa noticia, pudimos ver otra por la que pudimos informarnos de que era Javier S\u00e1nchez<\/strong>, doctor en Historia Contempor\u00e1nea<\/a> por la Universidad de Zaragoza.<\/p>\n\n\n\n De entrada decir que cualquier iniciativa de este tipo es beneficiosa para todos<\/strong>. No s\u00f3lo para quienes consumen drogas y se ven afectados por el continuo mal lenguaje que sobre ellos se vierte, sino para toda la sociedad, que deja de recibir ruido en lugar de informaci\u00f3n<\/a>, con las ventajas -educativas y sociales<\/strong><\/em>– que dicho tratamiento informativo conlleva.<\/p>\n\n\n\n Y este es el estupendo dec\u00e1logo que todo periodista deber\u00eda leer<\/strong> antes de escribir sobre drogas, seg\u00fan Consumo ConCiencia,<\/strong> al que a\u00f1adimos alguna puntualizaci\u00f3n para darle color y profundidad -si el lector la desea- mediante referencias en las que pueda ver \u201ca que se refieren en el dec\u00e1logo\u201d.<\/p>\n\n\n\n 1- El alarmismo es contraproducente de cara al trabajo preventivo. Adem\u00e1s, en general se debe informar para contribuir reducir el problema, no para agravarlo, como vemos por ejemplo con el modo de abordar el asunto de la llamada \u201cburundanga\u201d (escopolamina).<\/strong><\/p>\n\n\n\n Nada que a\u00f1adir. Por eso nosotros hicimos este texto -sobre este mismo punto- llamado \u201c<\/strong>Burundanga Madness y Sumisi\u00f3n Qu\u00edmica<\/a><\/strong>\u201d<\/strong> en el que nos re\u00edmos un poco de la locura basada en la desinformaci\u00f3n en ese asunto.<\/p>\n\n\n\n 2- Es imprescindible no contribuir a uniformizar o a estigmatizar a determinados grupos sociales en base a falsos estereotipos y\/o prejuicios.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Cierto, de esto los fumetas y usuarios de otras drogas, sabemos mucho: s\u00f3lo tenemos que leer el Twitter de las distintas polic\u00edas del estado para ver c\u00f3mo nos insultan -por consumir drogas- con el dinero que les pagamos para estar trabajando de verdad. Aqu\u00ed un art\u00edculo nuestro al respecto<\/a>.<\/strong><\/p>\n\n\n\n 3- Utilizar clasificaciones precisas I: la clasificaci\u00f3n en \u201cdrogas duras\u201d y \u201cdrogas blandas\u201d es acient\u00edfica. La distinci\u00f3n de sustancias \u201cmuy perjudiciales\u201d o \u201cpoco perjudiciales\u201d para la salud obedece s\u00f3lo a una clasificaci\u00f3n legal, tampoco cient\u00edfica y, por ello, es importante \u00fanicamente a efectos de conocer la ley.<\/strong><\/p>\n\n\n\n No estamos de acuerdo con que sea acient\u00edfica la distinci\u00f3n entre drogas drugas y drogas blandas, ya que no es igual pegar a alguien con un cogollo de yerba que con una placa de hash: el hash en este caso es la droga dura. :p<\/p>\n\n\n\n 4- Utilizar clasificaciones precisas II: LSD, hongos psilocibios, peyote, ayahuasca, DMT, etc., no son alucin\u00f3genos: son psicod\u00e9licos. \u00c9stos \u00faltimos no tienen absolutamente nada que ver desde el punto de vista farmacol\u00f3gico con los alucin\u00f3genos en sentido estricto, como la escopolamina u otras sustancias.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Aqu\u00ed si hay que puntualizar algo m\u00e1s. Es cierto que los mal llamados alucin\u00f3genos no lo son, ya que no provocan alucinaciones sino visiones. La diferencia entre tener un visi\u00f3n o una alucinaci\u00f3n, es que en el primer caso -la visi\u00f3n- la persona sabe que est\u00e1 viendo una visi\u00f3n, sea cual sea. En el segundo caso, la alucinaci\u00f3n es una percepci\u00f3n falsa (generada por el cerebro como la visi\u00f3n) pero que el cerebro toma como realidad. Dicho de otra forma, alucinar es delirar y las pocas plantas que son \u201crealmente alucin\u00f3genas\u201d como las solan\u00e1ceas psicoactivas, se llaman tambi\u00e9n \u201cdelir\u00f3genas\u201d<\/a><\/strong> o productoras de delirios.<\/p>\n\n\n\n En cuanto a la propuesta de la palabra \u201cpsicod\u00e9licos\u201d (sic) en este caso tenemos que oponernos -en serio- ya que ese t\u00e9rmino se desech\u00f3 hace a\u00f1os a favor del t\u00e9rmino psiqued\u00e9licos<\/a> <\/strong>(el correcto creado por Osmond) para evitar la ra\u00edz \u201cpsico\u201d que ten\u00eda connotaci\u00f3n peyorativa (alud\u00eda a psicosis). El t\u00e9rmino fue retomado por Jonathan Ott, quien con otros estudiosos del tema \u201cconsensu\u00f3\u201d el t\u00e9rmino \u201cente\u00f3geno\u201d, que tiene tambi\u00e9n defensores y detractores, pero que se acepta como equivalente de psiqued\u00e9lico, siendo ambos correctos.<\/p>\n\n\n\n 5- Utilizar clasificaciones precisas III: no se trata de \u201calcohol y drogas\u201d sino, en todo caso, de \u201calcohol y otras drogas\u201d. El hecho de que una droga sea legal y su consumo est\u00e9 normalizado no cambia su naturaleza qu\u00edmica. El alcohol, el tabaco, el caf\u00e9, el cacao o los tranquilizantes y los antidepresivos de farmacia (por poner s\u00f3lo algunos ejemplos) tambi\u00e9n son drogas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Puede parecer una tonter\u00eda, pero es importante porque el lenguaje \u201cmodula pl\u00e1sticamente nuestro cerebro y nuestro pensamiento\u201d, y la percepci\u00f3n reducida sobre drogas como alcohol o tabaco hace que sean las que m\u00e1s muertos causan en nuestra sociedad pero las m\u00e1s toleradas y aceptadas, estimuladas por su estatus legal.<\/p>\n\n\n\n 6- La ficci\u00f3n para el cine: no existe la \u201cdroga can\u00edbal\u201d (como se ha \u201ccatalogado\u201d a la MetilenDioxiPiroValerona, MDPV). Se debe evitar repetir t\u00f3picos infundados.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Aqu\u00ed voy a romper una lanza a favor de la prensa tradicional y chapucera en materia de drogas. \u00bfDe qu\u00e9 nos \u00edbamos a re\u00edr sin sus ocurrencias? Cansados ya de zombies y can\u00edbales, en Cannabis.es tuvimos un invitado que escribi\u00f3 un loco texto sobre \u201cla flakka<\/a><\/strong>\u201d<\/strong>, esa temible droga que hace -de verdad de la buena- a la gente zombies can\u00edbales que resisten las balas.<\/p>\n\n\n\n Venga… un poco de coraz\u00f3n. No dig\u00e1is que no son a veces entra\u00f1ables.<\/p>\n\n\n\n 7- La ficci\u00f3n para el cine II: a menudo no se trata de \u201c\u00a1\u00a1una novedosa droga!!\u201d, como por ejemplo se dijo del \u201ctucibi\u201d (2-CB). El t\u00e9rmino \u201cnovedosa\u201d no s\u00f3lo no es veraz la mayor parte de las veces sino que puede resultar atractivo y, por tanto, tambi\u00e9n contraproducente de cara a la prevenci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Muy cierto. Aqu\u00ed ya nos quejamos<\/a><\/strong> de la presentaci\u00f3n que hicieron -en uno de esos panfletos que llaman peri\u00f3dico y reciben subvenciones del estado- de la familia de las drogas conocida como NBOMe, y que ha causado muertos en muchos lugares del mundo. Es una de esas drogas que nunca habr\u00eda existido -en la calle- de no ser porque otras menos peligrosas ya est\u00e1n prohibidas, pero que el \u201cperiodista\u201d de turno pintaba como \u201cla bomba\u201d y dec\u00eda que \u201ccausaba furor en los suburbios de Barcelona\u201d y que se vend\u00eda en \u201cOsitos de gominola\u201d que conten\u00edan -exactamente- 16 gotas…<\/p>\n\n\n\n Lo que no dec\u00edan es que conten\u00eda cada gota, ni c\u00f3mo hab\u00edan hecho para que el osito de gominola se las bebiera. \u00bfHab\u00e9is probado a darle gotas a un osito de gominola? Pues hacedlo y luego leed el reportaje del genio del periodismo (y les pagan, ojo).<\/p>\n\n\n\n 8- La ficci\u00f3n para el cine III: Las drogas realmente novedosas, las llamadas NPS (Nuevas Sustancias Psicoactivas, por su siglas en ingl\u00e9s) o \u201cLegal Highs\u201d constituyen un problema de naturaleza espec\u00edfica y hay que analizarlo con rigor. No son \u201csales de ba\u00f1o\u201d ni se venden as\u00ed como un fraude a los consumidores, que son conscientes de que est\u00e1n adquiriendo una droga.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Por supuestos que los consumidores son conscientes de que est\u00e1n comprando una droga, como cuando vas a comprar \u201cpopper\u201d a un sex-shop y pides limpiacabezales. Es un inmenso negocio legal, el de la qu\u00edmica avanzada, psicoactiva y alegal<\/strong><\/a>, creado por la prohibici\u00f3n, que nos pone en peligro a todos ya que permite que cualquier persona sin conocimientos pueda adquirir sustancias que podr\u00edan matarte con unos pocos miligramos. Pero es legal, y negocio… \ud83d\ude1b<\/p>\n\n\n\n 9- Es importante tener un marco preciso de an\u00e1lisis del ampl\u00edsimo tema de las drogas, que comprende aspectos hist\u00f3ricos, econ\u00f3micos, pol\u00edticos y sociales muy complejos. Debemos conocer las implicaciones de un negocio que genera beneficios multibillonarios, intervenciones militares y de otros cuerpos de seguridad del estado, el despliegue de un gran aparato asistencial e importantes consecuencias legales.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Creo que a esto s\u00f3lo queda a\u00f1adirle una cosa, en prueba de su capacidad: todos estos a\u00f1os de guerra contra las drogas y sus usuarios, s\u00f3lo han creado organizaciones criminales que en algunos casos, como en M\u00e9xico, se han supuerpuesto al estado hasta descomponerlo como una zona de guerra. Es el fen\u00f3meno de los narco-estados, que en el caso de M\u00e9xico ni siquiera lo es por ser productor sino por ser vecino del mayor yonqui de la zona: Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n 1<\/strong>0- Los Cuerpos de Seguridad del Estado conocen la ley pero generalmente no son expertos en farmacolog\u00eda. Es necesario contrastar informaciones sobre sustancias antes de ofrecerlas y, para ello, es deseable consultar a organizaciones de reducci\u00f3n de riesgos (como Consumo ConCiencia\u2026) que pueden ofrecer informaci\u00f3n y formaci\u00f3n precisa.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Los cuerpos de seguridad del estado, son en su inmensa mayor\u00eda, personal totalmente carente de formaci\u00f3n para hablar de estos temas. Sus noticias suelen ser un compendio de mala informaci\u00f3n t\u00e9cnica, exhibici\u00f3n de las peores actitudes policiales y moralina de personajes que no han podido evolucionar mucho mentalmente. Por supuesto hay excepciones, pero esta son de car\u00e1cter \u201cconfirmante\u201d para la regla.<\/p>\n\n\n\n Como ejemplo, la \u00faltima vez que me vi sometido a un drogotest tuve que escuchar como un polic\u00eda local de mi ciudad me dec\u00eda (antes siquiera de haber hecho test alguno) que si yo me hab\u00eda saltado la ley (se supon\u00eda un positivo en cannabis) por qu\u00e9 \u00e9l ten\u00eda que respetarla conmigo. Como suena.<\/p>\n\n\n\n Por suerte uno tiene ya los huevos pelados de tratar tirinenes con uniforme; le dije que si era el payaso del grupo y estaba ensayando para la cena de Navidad y lo hice constar ante el resto de personas y a la persona que vino a asistirnos con la retirada del veh\u00edculo. Pero que 8 policias locales (con fama de ser \u201cla polic\u00eda del alcalde, que pegan palizas y son una mafia\u201d en el mundo de los abogados) tengan 3 a un chaval de 19 a\u00f1os cache\u00e1ndole (debo decir que en exceso, para ir con un simple ba\u00f1ador y camiseta con chanclas) y otros 5 a m\u00ed, a la 1 de la madrugada en un descampado a 200 metros de la \u00faltima farola de la ciudad… pues no ayuda a sentirse seguro. No se\u00f1or juez\u2026<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n en esa ocasi\u00f3n, el m\u00e1s preparado de todos (el que ha pasado de 20 horas impartido por la misma marca que les vende el aparatito de analizar babas) se atrevi\u00f3 a contestarme alguna pregunta t\u00e9cnica sobre los drogotest. Le pregunt\u00e9 cu\u00e1nto era la tasa de corte en el caso del THC del cannabis, y me dijo sonriente: \u201cja, esa me la s\u00e9: ahora te lo digo cuando acabemos\u201d. Y tras acabar le pregunt\u00e9 y me dijo que era de 2 nanogramos para el THC. Yo le contest\u00e9, que 2 nanogramos por qu\u00e9… a lo que ingenuamente me contesto que \u201cpor saliva\u201d.<\/p>\n\n\n\n Aguant\u00e9 la risotada y le dije que no era eso, sino que si \u00e9l dice que son 2 nanogramos, deben ser por algo: o por litro de sangre, o por kilo de peso, o por metro cubico de fluido, o por alguna medida. En ese punto, el polic\u00eda -que era el \u00fanico \u201cmajo y normal\u201d del grupito de macarras que nos toc\u00f3- me dijo que \u201ces que eso ya no lo s\u00e9\u201d. Es decir, sab\u00eda un n\u00famero pero no sab\u00eda c\u00f3mo usarlo. Aunque debo decir que su pista a m\u00ed me sirvi\u00f3 de mucho, para futuros textos que ver\u00e9is en esta misma web sobre los test de drogas y el fraude que son, pero que \u00e9l demostr\u00f3 que no estaba ni capacitado para pasar el test.<\/p>\n\n\n\n Y hasta aqu\u00ed el cat\u00e1logo de Consumo ConCiencia con nuestros comentarios. Deseamos que no s\u00f3lo la prensa de Arag\u00f3n, sino la de todo el pa\u00eds<\/a> y el pu\u00f1etero planeta, tome en cuenta lo que esta gente les ha dicho<\/strong> y -tras darles las gracias por decirles la verdad- empiecen a tratar a las drogas como un hecho abordable desde la ciencia y no desde la creencia.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n