Por Drogoteca<\/p>\n\n\n\n
Hace unos d\u00edas mi editora me pregunt\u00f3 mi opini\u00f3n sobre el \u201cmuro\u201d que parece estar levant\u00e1ndose para separar al THC<\/a> del CBD<\/strong>, y b\u00e1sicamente coincid\u00eda en dicha apreciaci\u00f3n: es cierto que algo pasa con esos dos compuestos que no era demasiado comprensible ya que ambos compuestos son cannabinoides naturales que la planta de cannabis produce, y que para m\u00e1s INRI, tienen exactamente los mismos \u00e1tomos -C21H30O2- pr\u00e1cticamente con igual colocaci\u00f3n salvo en un peque\u00f1o detalle (que es suficiente para que el THC sea una cosa y el CDB sea otra distinta, como una mano izquierda no es igual a una mano derecha… aunque se le parece much\u00edsimo!).<\/p>\n\n\n\n Me puse a echar un largo vistazo sobre lo que hay escrito, en concreto de unos tres a\u00f1os a esta parte, y he podido ver que desde que se ha dado la explosi\u00f3n comercial del CBD<\/strong> (que se encontraba sin una regulaci\u00f3n que le afectase negativamente) se ha creado -en muchos casos de forma intencionada y tendenciosa- un artificial muro que sit\u00faa a un compuesto \u201cen el lado bueno\u201d y al otro \u201cen el lado malo\u201d<\/strong><\/em>. Me explico; los vendedores de CBD en buena parte del mundo, se han apoyado en una serie de hechos para potenciar sus ventas seg\u00fan lo que el mercado demandase y si al mercado (por ejemplo al de USA o UK) le viene bien la idea de que el CBD est\u00e1 alejado de lo que es \u201cla droga marihuana\u201d<\/strong>, pues se lanza esa idea y se apoya con medias verdades.<\/p>\n\n\n\n Y estas \u201cmedias verdades\u201d en algunos casos llegan a \u201cmentira completa\u201d<\/strong><\/em>, pero si atendemos a lo que ocurre con la publicidad de otros productos (incluidos los alimenticios, que son los m\u00e1s controlados tras los f\u00e1rmacos) no parece que lo que los vendedores de CBD est\u00e9n haciendo sea peor que lo que hace cualquier otra empresa en el campo de la publicidad.<\/p>\n\n\n\n Vamos a ver algunas de esas \u201cperlas\u201d cuestionables sobre el CBD y el THC, y las ventajas de uno y otro, que han sido manipuladas hasta decir algo que sencillamente, no es verdad.<\/p>\n\n\n\n 1.<\/strong> La primera y m\u00e1s notoria es que \u201cel CBD es medicinal\u201d y el \u201cTHC es l\u00fadico o recreativo\u201d,<\/strong> lo cual es totalmente falso. Tanto CBD como THC son compuestos activos en el cuerpo humano<\/strong>, independientemente de si el efecto de uno de ellos es m\u00e1s agradable o notorio ps\u00edquicamente para unas personas que para otras. Seguramente habr\u00e1 quien piense que no quiero decir que el THC es el l\u00fadico y el CBD el medicinal, pero no es eso: \u00bfqu\u00e9 es lo l\u00fadico en una persona que sufre de ataques de ansiedad y le das una buena dosis de THC? \u00bfVer c\u00f3mo tiene un ataque m\u00e1s?<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n Seguramente, si consultas a una persona que sufre de ansiedad, huir\u00e1 del THC y abrazar\u00e1 el CBD como veh\u00edculo para sus momentos de relax<\/strong> y recreativos, ya que le facilitar\u00e1 la relaci\u00f3n con otros gracias a su efecto y no le inducir\u00e1 paranoia ni esos pensamientos molestos sobre si te est\u00e1n mirando o hablando de ti, casi siempre injustificados en realidad. Lo que es l\u00fadico para unos, puede ser un infierno para otros y viceversa.<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n 2.<\/strong> La siguiente \u201cmentirijilla\u201d es una que seguramente has escuchado muchas veces ya si te has interesado por estos temas: el THC coloca pero el CBD no te coloca.<\/strong> Dicho as\u00ed, y ya que \u201ccolocar\u201d es un verbo que habr\u00eda que definir, podr\u00eda colar. Pero cuando se usan t\u00e9rminos cient\u00edficos para el asunto, la cosa cambia: el THC es psicoactivo y el CBD no es psicoactivo.<\/strong> \u00a1\u00a1MEEC!! FALSO!!<\/p>\n\n\n\n Tanto THC como CBD son ambos psicoactivos<\/strong>, pero siendo dos sustancias distintas presentan efectos y farmacolog\u00eda distintas. El THC es el responsable de la mayor parte de los efectos ps\u00edquicos<\/strong> -de los que somos conscientes- cuando fumamos cannabis, y el CBD suele ser retratado como un \u201cmodulador a la baja\u201d para el THC<\/strong>. Eso es en parte cierto, ya que el CBD modula el efecto del THC y lo hace \u201ca la baja\u201d pero para los efectos ps\u00edquicos, ya que para otros (como su capacidad anti-inflamatoria, por ejemplo) se produce una sinergia que aumenta dichos efectos \u00fanicamente medicinales, entendi\u00e9ndose estos como \u201cno psicoactivos\u201d.<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n Pero mientras el efecto del THC es claro en la psique de una persona, el del CBD es m\u00e1s difuso y sutil. A m\u00ed me resulta f\u00e1cil de explic\u00e1rselo a quien me pregunta usando la \u201canalog\u00eda del Valium\u201d: \u00bfsi tomas una peque\u00f1a dosis de Valium u otra benzodiacepina, te colocas?<\/p>\n\n\n\n A esa pregunta la mayor parte de la gente -que ha experimentado alguna vez dicho efecto- contesta que no, que no te colocas con una benzodiacepina y que m\u00e1s bien te hace lo contrario: quitarte el coloc\u00f3n y relajarte, a veces hasta darte sue\u00f1o. Pero \u201ccolocar\u201d, no coloca (salvo extra\u00f1os casos que pueden darse en un peque\u00f1o porcentaje de la poblaci\u00f3n) y sin embargo todos saben que est\u00e1 haciendo un efecto, y precisamente un efecto sobre su psique induciendo \u201ccalma\u201d<\/strong> al acoplarse como agonistas a los receptores GABA, los mismo a los que se une el alcohol (ese que en una dosis peque\u00f1a, no nos \u201ccoloca\u201d pero en una dosis mucho mayor puede matarnos). Si un compuesto est\u00e1 induciendo calma, o provocando relajaci\u00f3n al liberar tensiones o, como ocurre con los ni\u00f1os afectados por epilepsias complejas como el S\u00edndrome de Dravet, haciendo que pasen de sufrir 30 ataques epil\u00e9pticos al d\u00eda a estar \u201cestables y con muchos menos ataques\u201d… \u00bfpodemos decir que no es psicoactivo?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Si un compuesto tiene actividad ps\u00edquica, aunque no se pueda identificar puntualmente su efecto<\/strong> (como ocurre con un antidepresivo, por ejemplo, que has de tomar durante muchos d\u00edas para que desarrolle todo su potencial) es psicoactivo<\/strong>. Incluso los temibles neurol\u00e9pticos -lo que le dan a quien sufre un brote esquizoforme o tiene una psicosis t\u00f3xica, por ejemplo- que son llamados \u201ccamisas de fuerza qu\u00edmicas\u201d o \u201clobotomizadores qu\u00edmicos\u201d, son psicoactivos aunque la actividad sobre la psique no resulte demasiado agradable (especialmente si buscas diversi\u00f3n, o colocarte).<\/p>\n\n\n\n Ya que lo de que \u201cel CBD no es psicoactivo\u201d es algo repetido como un mantra, quise preguntar a Hugo Madera<\/a>, conocido activista hispano, director de un medio cann\u00e1bico de m\u00e1xima difusi\u00f3n<\/a><\/strong> desde hace lustros y un defensor de las virtudes del CBD en sus aspectos medicinales, pero tambi\u00e9n en los l\u00fadicos y que actualmente mantiene la web CBDCANNABIS.ORG<\/strong><\/a>, dedicada especialmente a tratar todos los aspectos de la planta del cannabis desde el prisma del CBD.<\/p>\n\n\n\n Me confirm\u00f3 que si bien \u201cse dice que no es psicoactivo\u201d eso no es cierto, sino que m\u00e1s bien parece que para que tenga una psicoactividad perceptible, tiene que tomarse en cantidades muy altas para llegar a notarse, y que se experimenta como una intensa relajaci\u00f3n y no como un estimulante mental de tipo ente\u00f3geno<\/strong> como es el efecto habitual del cannabis fumado. Eso mismo me confirmaron otras personas que hab\u00edan hecho pruebas con cantidades medidas (a partir de 400 mgs) de CBD, aunque una de ellas (que tiene un negocio legal de venta de comestibles con CBD en USA) en el momento en que vio que la conversaci\u00f3n le hac\u00eda reflexionar sobre lo que hab\u00eda dicho de su efecto -que si bien no te pon\u00eda \u201chigh\u201d si te daba un \u201cefecto calmante\u201d<\/strong><\/em>– y que le se\u00f1alaba que si ten\u00eda efecto perceptible entonces el CBD era claramente psicoactivo, prefiri\u00f3 no contestar m\u00e1s (lo de colocarse, aunque sea relajado, en USA, est\u00e1 muy mal visto y los vendedores temen que les vinculen con esas ideas, as\u00ed que prefieren decir que el CBD no coloca nada).<\/p>\n\n\n\n 3.<\/strong> Despu\u00e9s de esa \u201cmedia verdad\u201d de que el CBD no tiene efectos, vino la consecuencia inmediata: \u201cel CBD es bueno y el THC es malo\u201d<\/strong>. Esa idea ha sido muy apoyada por los sectores que entienden que cualquier efecto ps\u00edquico perceptible es algo con lo que hay que acabar, y aceptan que el CBD tiene un claro valor medicinal mientras se lo niegan al THC. De entrada, hablar de buenos y malos cuando nos referimos a \u201cestructuras at\u00f3micas en el espacio\u201d como son las mol\u00e9culas, suena a chiste de locos.<\/strong><\/em> Ni uno es bueno y el otro malo, ni el que una sustancia tenga un efecto ps\u00edquico es intr\u00ednsecamente bueno o malo, y son divisiones artificiales que tratan de mantener el mercado del CBD lejos de la batalla \u201ca\u00fan no del todo ganada\u201d por la marihuana. No es de extra\u00f1ar: desde hace m\u00e1s de un siglo llevan mintiendo sobre el cannabis, y no pueden reconocer ahora que todo era mentira sin perder todo un sector \u201climpio\u201d de potenciales clientes que no quieren nada que tenga que ver con \u201cmarihuana\u201d y s\u00ed con algo totalmente permitido.<\/p>\n\n\n\n Y esto era as\u00ed hasta hace poco, cuando la DEA irrumpi\u00f3 en el mercado del CBD con una divertid\u00edsima ocurrencia<\/a>: meter los extractos de cannabis (aparte de los realizados con su resina, que esos tienen \u201cpena propia\u201d) dentro de la lista I, la m\u00e1s restrictiva posible, y dejar a una sustancia como el CBD como \u201csin aplicaciones medicas con humanos\u201d y con un \u201calto potencial de abuso\u201d.<\/strong> Lo nunca visto. Esto lo hizo tras la recomendaci\u00f3n preceptiva de la FDA que no quiso hacerla p\u00fablica<\/strong>, y que VICE Magazine les forz\u00f3 a entregar mediante una FOIA<\/a> <\/strong>(Freedom of Information Act, un mecanismo que no tenemos en Espa\u00f1a por el que las agencias del gobierno est\u00e1n obligadas a dar la informaci\u00f3n de lo que han hecho con el dinero de todos los ciudadanos, respondiendo con los documentos de forma obligatoria, aunque cara econ\u00f3micamente).<\/p>\n\n\n\n El motivo de estos extra\u00f1os movimientos, ya que una agencia como la DEA est\u00e1 hecha para \u201creforzar la ley\u201d sin potestad para crearla y su acci\u00f3n ha generado una encendida respuesta, lejos de responder a cuestiones morales entiendo que responde a cuestiones meramente econ\u00f3micas. Tanto la DEA como otras instituciones de la obsoleta guerra contra las drogas, est\u00e1n buscando c\u00f3mo mantener su trabajo y agarr\u00e1ndose a un clavo ardiendo -como es el hecho de incluir en la lista I una serie de compuestos y extractos de la planta- aunque seg\u00fan ellos, esto es s\u00f3lo para poder tener un mejor control y prever las necesidades ya que no ten\u00edan un c\u00f3digo para los extractos de marihuana, aunque s\u00ed para la marihuana y para los cannabinoides, pero de paso dejan los extractos de la planta en la m\u00e1s restrictiva lista.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\nMentiras y media verdades o mentiras a medias<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
DEA, BIG FARMA Y FDA: el papel de los lobbies<\/h2>\n\n\n\n