No voy a irme a ninguno de esos lugares comunes: no me gusta la pena de muerte en ning\u00fan caso. Pero entiendo que si, como sociedad, la vamos a aplicar debemos hacerlo de la mejor forma posible. \u00bfParece l\u00f3gico esperar eso en pleno siglo XXI, no? Cuando queremos matar, ya no ponemos a una persona en una parrilla sobre brasas, ni usamos 4 pares de caballos para desmembrar a alguien tirando en direcciones opuestas de sus brazos y piernas, ni les enterramos medio cuerpo en el suelo para coser a pedradas -en una fiesta grupal de autoafirmaci\u00f3n moral- al reo… OH WAIT!! Bueno, aunque se sigue aplicando as\u00ed la pena de muerte en muchos lugares del planeta, nosotros los europeos y los civilizados americanos, que somos algo m\u00e1s avanzados en ese aspecto, no lo hacemos as\u00ed. \u00a1Nosotros no somos b\u00e1rbaros, jolines!<\/p>\n\n\n\n
![\"jay](\"https:\/\/www.cannabis.es\/web\/images\/jay_chapman.jpg\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\nCuando se ha tratado de matar, en el pasado siglo y en el presente, de forma legal hemos recurrido a la horca, el fusilamiento, la c\u00e1mara de gas (\u00bfespecialidad nazi?), la electrocuci\u00f3n y hasta el garrote-vil o c\u00f3mo meterte una barra de metal por la nuca hasta causarte la muerte. Hemos ido adapt\u00e1ndonos a los tiempos en esto de matar. Tanto que en el a\u00f1o 1977, en USA, un examinador m\u00e9dico llamado Jay Chapman<\/strong> propuso que, si ten\u00edamos que matar, lo hici\u00e9ramos de la forma menos cruel posible. \u00bfSuena bien? Deber\u00eda, porque un cura llamado Bill Wiseman se encarg\u00f3 de que eso se plantease legalmente y saliera adelante en el sistema legal de USA. De esta forma naci\u00f3 el \u201cProtocolo Chapman<\/strong>\u201d, que era la forma menos cruel de matar a alguien dentro de lo que la ciencia del momento nos pod\u00eda mostrar.<\/p>\n\n\n\n El \u201cProtocolo Chapman<\/strong>\u201d consist\u00eda en una dosis alta de un barbit\u00farico de acci\u00f3n ultra-corta (usados en anestesia), seguido de un medicamento que paralizaba la respiraci\u00f3n y otro que paralizaba el coraz\u00f3n. No siempre sal\u00edan las cosas como en la teor\u00eda, pero en general no era una mala forma de matar (desde el punto de vista del que va a morir). Y en 1982, Charles Brook<\/strong> se convirti\u00f3 en la primera persona en ser ejecutada de esta forma \u201ccompasiva<\/strong>\u201d.<\/p>\n\n\n\n Aunque entrecomillo lo de compasiva, no dejaba de ser el intento honesto de unas personas que no quer\u00edan ver sufrir a alguien m\u00e1s all\u00e1 de lo l\u00f3gico cuando alguien enfrenta su muerte. Y no era para menos, porque hasta entonces las muertes eran todas mucho m\u00e1s traum\u00e1ticas. Especialmente un par de ellas. Una es la c\u00e1mara de gas: un invento de USA, usado desde 1924 hasta el a\u00f1o 1999<\/strong> para matar gente legalmente. El primer ejecutado por c\u00e1mara de gas era un mafioso de origen chino llamado Gee Jon<\/strong>, que aunque apel\u00f3 contra el asunto porque no ve\u00eda claro lo de morir as\u00ed, no le hicieron ni puto caso. El estado determin\u00f3 que -siendo cient\u00edficos y tal- hab\u00eda que matarle con la forma m\u00e1s moderna de morir, que en este caso cre\u00edan que era el ahogamiento con gas venenoso.<\/p>\n\n\n\n C\u00f3mo el estado es as\u00ed de simp\u00e1tico, para llevar a cabo el moderno m\u00e9todo de ejecuci\u00f3n, intent\u00f3 bombear veneno (el mismo que usaron los nazis, por cierto) en la celda de Gee<\/strong> mientras estaba dormido, pero l\u00f3gicamente el veneno se sal\u00eda de la celda. As\u00ed que ni cortos ni perezosos, inventaron la \u201cc\u00e1mara de gas<\/strong>\u201d, ad hoc para cargarse a ese tipo de forma moderna y ya… pues la dejaron inventada, \u00bfno? As\u00ed comenzaba su historia y duraba casi un siglo, porque aunque no se ha vuelto a usar sigue siendo legal en algunos estados, y desde 1979 se han matado -todav\u00eda- a 11 personas<\/strong> con este m\u00e9todo.<\/p>\n\n\n\n El otro m\u00e9todo \u201ccient\u00edfico<\/strong>\u201d data del siglo XIX, y de la \u201cguerra de la electricidad<\/strong>\u201d entre Tesla<\/strong> y Edison<\/strong>. Como Tesla<\/strong> apoyaba la corriente alterna (AC) y Edison<\/strong> la corriente continua (DC), pues el segundo se las arregl\u00f3 para ser llamado por los legisladores y consigui\u00f3 recomendar que, para la silla el\u00e9ctrica -el m\u00e9todo cient\u00edfico del XIX- se usase la corriente de su competidor. De esta forma intent\u00f3 que la gente asociase la corriente alterna con la muerte para da\u00f1ar a Tesla, encargando tambi\u00e9n un generador de la competencia (Westinghouse<\/strong>) para causar m\u00e1s da\u00f1o a su imagen. Realmente el m\u00e9todo lo invent\u00f3 un borracho que se las apa\u00f1\u00f3 para joder una l\u00e1mpara de arco que hac\u00eda de farola (como las de sodio actuales) y tocar el c\u00e1todo y el \u00e1nodo, electrocut\u00e1ndose en el acto. Lo hizo porque, esa ma\u00f1ana trabajando con algo el\u00e9ctrico, hab\u00eda sentido una sensaci\u00f3n como cosquillas al entrar en contacto con una peque\u00f1a tensi\u00f3n el\u00e9ctrica.<\/p>\n\n\n\n Sorprendidos todos por lo bien que mataba y sin dejar casi marca, lo elevaron a m\u00e9todo capital y lo montaron sobre una silla de madera con correas para atar al reo. La cosa no ten\u00eda mucha complicaci\u00f3n: un tipo al que le enchufaban un porr\u00f3n de amperios a un buen voltaje para fre\u00edrle. Como pod\u00e9is imaginar, haciendo eso puede ocurrir de todo: desde que el cuerpo empiece a arder, a que le exploten los ojos, a incluso que no mate al preso. De hecho, hubo en caso en el que la silla el\u00e9ctrica no mat\u00f3 al reo, y aunque \u00e9l y su abogado alegaron que \u201cya se hab\u00eda aplicado la sentencia de electrocuci\u00f3n<\/strong>\u201d -y era cierto- un tribunal se lo trag\u00f3, pero el siguiente dijo que \u201chab\u00eda que repetir<\/strong>\u201d. En esa ocasi\u00f3n, ya no fallaron.<\/p>\n\n\n\n Por cosas as\u00ed, se invent\u00f3 la inyecci\u00f3n letal. No tiene sentido hacer sufrir a un ser vivo si el objetivo es -simplemente- matarle. As\u00ed, la inyecci\u00f3n letal se acab\u00f3 convirtiendo en el m\u00e9todo habitual de ejecuci\u00f3n en USA, aunque no se dejaron de usar los dem\u00e1s totalmente. Y cuando en Europa abolimos la pena de muerte, decidimos que los dem\u00e1s ten\u00edan que hacerlo tambi\u00e9n, as\u00ed que nos pusimos a luchar contra la pena de muerte en USA. \u00bfC\u00f3mo? Pues luchando contra el f\u00e1rmaco que se usa para matar a los presos.<\/p>\n\n\n\n \u00bfSuena est\u00fapido? Lo es, mucho. Cada estado -en USA- reaccion\u00f3 como pudo. Algunos decidieron sintetizar ellos mismos la droga para las ejecuciones (incluso la vendieron a otros estados). Pero otros pasaron a probar con otros f\u00e1rmacos: una mezcla de benzodiacepinas y opioides<\/strong>, que es una buena forma de encarar una suave eutanasia pero una mala forma de enfrentar una \u201cr\u00e1pida y limpia ejecuci\u00f3n\u201d. No funcionan igual de bien que los barbit\u00faricos, que para matar parecen tener pocos rivales (son las sustancias m\u00e1s buscadas para fines suicidas en los mercados de Internet).<\/p>\n\n\n\n Algunos presos y sus abogados, decidieron explorar esta v\u00eda como defensa legal ante la pena de muerte impuesta, argumentando que \u201cera una forma de castigo cruel e injusta [morir as\u00ed]<\/strong>\u201d. Y el estado volvi\u00f3 a reaccionar como pudo y supo: \u201c\u00bfno quer\u00e9is que os ejecutemos con drogas? OK, como vosotros prefir\u00e1is<\/strong>\u201d. De esta manera llegamos hasta la noticia que ha provocado este texto: cansados de lidiar con presos sentenciados que no se dejan matar, los estados est\u00e1n re-adoptando \u201cviejas formas de matar<\/strong>\u201d. Y est\u00e1n activando planes B por si se quedan sin drogas<\/a> (debido al activismo y la presi\u00f3n contra los laboratorios) o por si alg\u00fan reo se queja de que matar con una inyecci\u00f3n es inhumano.<\/p>\n\n\n\n Hay 2 cosas que todo juez deber\u00eda ser obligado a presenciar: la muerte de cada uno de sus condenados a morir y la muerte de aquellos a los que les neg\u00f3 el acceso a una muerte digna. No podemos olvidar que todo esto, silla el\u00e9ctrica, c\u00e1mara de gas, ahorcamiento o fusilamiento -y la compasiva inyecci\u00f3n letal- son la respuesta que como sociedad damos a ciertos problemas, mientras no tenemos problema en negarle el acceso a una muerte elegida a ciudadanos que no han causado da\u00f1o a nadie.<\/p>\n\n\n\n
Equivale a querer detener a los asesinos que usan armas de fuego, insultando a los fabricantes de balas y a los productores de plomo. As\u00ed de est\u00fapido es lo que se hizo. Y el resultado fue catastr\u00f3fico: los laboratorios farmac\u00e9uticos, conscientes de que suministrar los barbit\u00faricos para matar les hac\u00eda salir feos en la foto -ya se negaron en 1924 a facilitar el veneno para la c\u00e1mara de gas por la misma raz\u00f3n- y vi\u00e9ndose presionados, empezaron a presionar ellos. Se negaron en muchos casos a suministrar barbit\u00faricos para ese fin, a pesar de ser medicamentos que existen en cualquier hospital con quir\u00f3fano.<\/p>\n\n\n\n