Respecto al cannabis, comentaros que desde siempre he sido un apasionado de esta planta. De hecho, creo me decid\u00ed estudiar agr\u00f3nomos despu\u00e9s de leer el manual de auto-cultivo del cannabis de la A.R.S.E.C.<\/strong> y recuerdo que siempre reflejaba aquello que aprend\u00eda hacia el mundo de la marihuana.<\/p>\n\n\n\n Desde los 14 a\u00f1os he sido un porrero y un cultivador de esta planta, aunque mis cultivos nunca han sido un alarde ni de t\u00e9cnica ni de producci\u00f3n. A d\u00eda de hoy, no puedo ni darle una calada a un porro porque me entran \u201cyu-yus\u201d mentales (Dr. Serra que est\u00e1s mayor!!! Pues si).<\/p>\n\n\n\n En resumen, soy m\u00e1s o menos buen cient\u00edfico, un cultivador \u201cregulero\u201d y un exporrero venido a menos. Os cuento esto porque me viene al hilo de lo que quiero hacer en esta secci\u00f3n. Tras leer varios a\u00f1os revistas del sector, mi conclusi\u00f3n es que se habla y se repite mucho sobre t\u00e9cnicas de cultivo, agricultura ecol\u00f3gica, cuestiones de legalidad, asociaciones cann\u00e1bicas\u2026<\/p>\n\n\n\n Personalmente, siempre he echado en falta espacios y secciones de divulgaci\u00f3n cient\u00edfica sobre el funcionamiento las plantas en general o del cannabis en particular y esto es un poco lo que quiero llevar a cabo en esta secci\u00f3n. La idea es comentar art\u00edculos cient\u00edficos que entiendo que pueden ser relevantes e interesantes, explicando su idea principal, los experimentos que se realizan, las t\u00e9cnicas que se utilizan y las conclusiones a las que llegan, con un lenguaje sencillo y a ser posible ameno.<\/p>\n\n\n\n La divulgaci\u00f3n es una parte esencial de la ciencia, especialmente para aquella que se financia con fondos p\u00fablicos. Sin divulgaci\u00f3n, el conocimiento generado queda relegado \u00fanicamente al \u00e1mbito cient\u00edfico y es necesario hacer un esfuerzo para que la gente sepa lo que se hace y los resultados que se obtienen con el dinero de sus impuestos. Todo buen cient\u00edfico deber\u00eda ser un buen divulgador (o por lo menos intentarlo) y creo que en el mundo cann\u00e1bico existe un p\u00fablico muy receptivo al conocimiento que tiene que ver con el funcionamiento de las plantas.<\/p>\n\n\n\n Despu\u00e9s de esta declaraci\u00f3n de intenciones, entramos en materia, y tambi\u00e9n deseo simplemente invitaros a participar, comentar, sugerir, discrepar o lo que os apetezca hacer para enriquecer esta secci\u00f3n que espero sea de vuestro agrado.<\/p>\n\n\n\n Atentamente: Dr. Serra<\/em><\/p>\n\n\n\n The inheritance of Chemical Phenotype in Cannabis sativa L.<\/p>\n\n\n\n Empezamos esta secci\u00f3n de divulgaci\u00f3n cient\u00edfica comentando un art\u00edculo publicado en el a\u00f1o 2003 en la revista \u201cGenetics<\/strong><\/a>\u201d cuyo t\u00edtulo es \u201cThe inheritance of Chemical Phenotype in Cannabis sativa L.<\/strong>\u201d. Sus autores son (por orden de lista) Etienne P.M. de Meijer<\/strong>, Manuela Bagatta<\/strong>, Andrea Carboni<\/strong>, Paola Crucitti<\/strong>, V.M. Cristiana Moliterni<\/strong>, Paola Ranalli<\/strong> y Giuseppe Mandolino<\/strong> y puede descargarse gratuitamente en este enlace: http:\/\/www.genetics.org\/content\/163\/1\/335.full.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n Antes que nada quiero comentar algunas cosas que conviene tener en cuenta a la hora de leer un art\u00edculo cient\u00edfico. Lo primero es ver en qu\u00e9 revista se ha publicado. En este caso \u201cGenetics<\/strong>\u201d pertenece a la \u201cGenetics Society of America<\/strong>\u201d y este hecho es relevante ya que siempre es bueno que pertenezca a una sociedad regida por cient\u00edficos. Bueno pues vamos al l\u00edo. El art\u00edculo que quiero comentar nos habla de la segregaci\u00f3n de quimiotipos de cannabis. Su t\u00edtulo traducido ser\u00eda algo parecido a \u201cla herencia de los fenotipos qu\u00edmicos del cannabis\u201d<\/em> y tiene como autor principal a Etienne P.M. de Meijer<\/strong> y como jefe a Giuseppe Mandolino<\/strong> que a d\u00eda de hoy siguen trabajando juntos en cuestiones relacionadas con los cannabinoides, en especial el THC y el CBD como muestra su \u00faltimo trabajo<\/a> publicado en marzo.<\/p>\n\n\n\n El art\u00edculo que vamos a comentar es de formato est\u00e1ndar, lo que quiere decir que se subdivide en introducci\u00f3n, material y m\u00e9todos, resultados y discusi\u00f3n. A estos apartados siempre hay que a\u00f1adirles un resumen que tiene que contar todo el estudio realizado en unas pocas l\u00edneas y un apartado de referencias donde se indican las citas de la publicaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n En la introducci\u00f3n los autores nos cuentan los antecedentes y el conocimiento disponible hasta ese momento que sirve de punto de partida para el estudio que van a realizar. En ella se indica que el cannabis produce como metabolitos secundarios unas sustancias terpenofen\u00f3licas denominadas cannabinoides que se acumulan en los tricomas glandulares. Se conocen cerca de 60 cannabinoides diferentes siendo los m\u00e1s abundantes el cannabidiol (CBD) y el \u2206-9-tetrahydrocannabinol (THC). A continuaci\u00f3n el art\u00edculo nos introduce la ruta metab\u00f3lica de s\u00edntesis de los cannabinoides. Esta ruta (ver figura ) parte de la uni\u00f3n del geranylpyrophosphato (1) y el \u00e1cido 2-olivot\u00f3lico (2) por una transferasa (I) que forma CBG (3). A partir de esta mol\u00e9cula se pueden producir distintos cannabinoides dependiendo del enzima que catalice la reacci\u00f3n: la CBC sintasa (II) forma CBC (4), la THC sintasa (III) forma THC (5) y la CBD sintasa (IV) forma CBD (6).<\/p>\n\n\n\n El art\u00edculo comenta que existe una gran influencia ambiental en la cantidad de cannabinoides presentes, influyendo mucho el \u00f3rgano de la planta que se trate y la etapa del ciclo de crecimiento en que se encuentre. Para discernir entre el efecto ambiental y la componente gen\u00e9tica, el art\u00edculo propone una f\u00f3rmula matem\u00e1tica donde la cantidad de cannabinoides por metro cuadrado de una plantaci\u00f3n vendr\u00eda determinada por el peso seco obtenido, la cantidad de inflorescencias, la cantidad total de cannabinoides en dichas inflorescencias y la pureza o proporci\u00f3n de un cannabinoide en concreto. A continuaci\u00f3n el art\u00edculo nos pone al corriente de trabajos anteriores en los que se ha estudiado la descendencia que se obtiene al cruzar parentales con distintos perfiles en la relaci\u00f3n THC\/CBD. Dichos estudios no son concluyentes pero sugieren que los quimiotipos parecen segregar de forma mendeliana. Pasamos a la secci\u00f3n de resultado que es donde realmente empieza el estudio. No quiero entrar mucho en detalle porque es una t\u00e9cnica que no domino, pero m\u00e1s o menos se obliga a un extracto purificado de cannabinoides a atravesar un recorrido sobre un gas inerte. La velocidad espec\u00edfica de cada mol\u00e9cula del extracto sobre el gas hace que se separen para finalmente llegar a un detector que capta la energ\u00eda que emiten al ser volatilizadas por una llama. El resultado es un cromatograma donde cada pico identifica a una sustancia que viene determinada por el tiempo empleado en atravesar el recorrido. Este an\u00e1lisis tambi\u00e9n es cuantitativo ya que la altura del pico indica la cantidad. En el art\u00edculo se muestra la siguiente figura donde se pueden ver tres tipos de cromatogramas, uno para plantas que producen CBD, otro de plantas que producen THC y finalmente uno de plantas que producen ambos cannabinoides.<\/p>\n\n\n\n Una vez analizadas distintas l\u00edneas de cannabis, se seleccionan seis para realizar los ensayos, tres de ellas solo producen CBD y las otras tres solo THC. Como el objetivo es estudiar la segregaci\u00f3n del cruce entre plantas que solo producen THC y plantas que solo producen CBD, los autores comprueban que se parte de l\u00edneas puras. Para ello, cada l\u00ednea se auto-fecunda y se obtiene su descendencia (S1). De igual modo se auto-fecunda la S1 y se obtiene una segunda descendencia (S2). El an\u00e1lisis de los perfiles de cannabinoides por cromatograf\u00eda muestra que tanto la S1 como la S2 mantienen el mismo perfil que las l\u00edneas originales usadas como parentales lo que confirma que se trata de l\u00edneas puras.<\/p>\n\n\n\n El siguiente paso es cruzar las l\u00edneas puras de CBD con las l\u00edneas puras de THC, obtener la F1 y analizar su perfil de cannabinoides. El resultado se muestra en la siguiente figura donde las F1 (representadas con tri\u00e1ngulos) se sit\u00faan en la diagonal de la gr\u00e1fica indicando que producen tanto THC como CBD mientras que sus parentales (representados por cuadrados) se sit\u00faan en los ejes indicando que solo producen THC o CBD. Todos los individuos de la F1 producen ambos cannabinoides.<\/p>\n\n\n\n Auto-cruzando la F1 se obtiene la F2 y al analizar su perfil de cannabinoides se obtiene el siguiente resultado.<\/p>\n\n\n\n En la gr\u00e1fica los datos se agrupan en tres quimiotipos; plantas que solo producen THC (situadas en el eje de las ordenadas), plantas que al igual que la F1 producen ambos cannabinoides (situadas en la diagonal de la gr\u00e1fica) y plantas que solo producen CBD (situadas en el eje de las abcisas). Por medio de un an\u00e1lisis de proporciones Chi cuadrado se comprueba una proporci\u00f3n 1:2:1 de los distintos quimiotipos.<\/p>\n\n\n\n En la discusi\u00f3n los autores proponen un modelo a partir de los resultados obtenidos. Dado que seg\u00fan los perfiles de cannabinoides la herencia se corresponde a una segregaci\u00f3n monog\u00e9nica mendeliana de tipo codominante<\/a>, la interpretaci\u00f3n que dan es que existe un locus que puede presentar tres tipos de alelos: BD que produce CBD, BT que produce THC y B0 no funcional. Esta hip\u00f3tesis tambi\u00e9n se apoya en las secuencias de la THC sintasa y de la CBD sintasa que comparten un 89% de homolog\u00eda. Dado que son muy parecidas los autores sugieren que estos enzimas tendr\u00edan un antecesor com\u00fan (posiblemente uno de ellos) y que en alg\u00fan momento de la evoluci\u00f3n surgi\u00f3 un cambi\u00f3 que provoc\u00f3 la separaci\u00f3n de estos isoenzimas.<\/p>\n\n\n\n El segundo objetivo del trabajo es el dise\u00f1o de marcadores moleculares para determinar los distintos quimiotipos del cannabis. Simplemente comentar que dise\u00f1ar un marcador molecular es una tarea complicada ya que no se dispone de ninguna informaci\u00f3n acerca de la posici\u00f3n del locus en el genoma ni de c\u00f3mo son de diferentes los alelos. En este caso, los autores utilizan los RAPDs que se basan en la amplificaci\u00f3n aleatoria de segmentos del genoma y su correlaci\u00f3n con los distintos fenotipos. Como disponen de plantas pertenecientes al genotipo I, II y III, a partir de sus extractos se realizan PCRs utilizando cebadores de secuencia aleatoria. La PCR es una herramienta fundamental y los marcadores moleculares suelen estar basados en ella. Os pongo un enlace de c\u00f3mo funciona una PCR<\/a>. <\/p>\n\n\n\n
Respecto a los par\u00e1metros que miden el prestigio de una revista cient\u00edfica decir que \u201cGenetics<\/strong>\u201d tiene un \u00edndice de impacto (impact factor) de 4,866 que la sit\u00faa en el primer cuartil de su categor\u00eda, \u201cGenetics & Heredity<\/strong>\u201d. Estos datos indican que estamos ante una buena revista y por tanto publicar en ella conlleva elaborar un estudio bien realizado que genera conocimiento aportando aspectos relevantes y novedosos.
Dicho esto, decir que un art\u00edculo cient\u00edfico es bueno o malo por s\u00ed mismo, independientemente de la revista donde se publique.<\/p>\n\n\n\n
Seg\u00fan la cantidad de estos compuestos, el cannabis se puede clasificar en tres quimiotipos donde el quimiotipo I tiene un contenido superior al 0,3% de THC e inferior al 0,5% en CBD, el quimiotipo II con CBD como compuesto principal pero que tambi\u00e9n produce THC a diferentes concentraciones, y el quimiotipo III con un bajo contenido en THC. Se presume que los diferentes quimiotipos est\u00e1n asociados al origen geogr\u00e1fico de las distintas variedades de cannabis y se a\u00f1ade que raramente se encuentra, pero que existe, un quimiotipo IV con bajo contenido en THC y CBD pero con alto contenido en otro cannabinoide denominado cannabigerol (CBG).<\/p>\n\n\n\n![\"cannabisciencia1\"\/](\"https:\/\/www.cannabis.es\/web\/images\/cannabisciencia1.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n
Seg\u00fan los autores, la \u00fanica componente de esta f\u00f3rmula que se rige seg\u00fan la ruta metab\u00f3lica de la s\u00edntesis de cannabinoides, por tanto no est\u00e1 influenciada por el ambiente, ser\u00eda la pureza o proporci\u00f3n de un cannabinoide en concreto. Las dem\u00e1s componentes tendr\u00edan un aspecto m\u00e1s cuantitativo lo que implica un car\u00e1cter polig\u00e9nico muy influenciado por el ambiente.<\/p>\n\n\n\n
En resumen, la introducci\u00f3n nos indica los distintos quimiotipos del cannabis seg\u00fan su perfil de cannabinoides, la ruta metab\u00f3lica implicada, su influencia gen\u00e9tica y el desconocimiento que existe en su herencia y transmisi\u00f3n.
Con estos antecedentes el objetivo del estudio es clarificar y poner orden en la segregaci\u00f3n y herencia de los quimiotipos en cannabis. Para ello se realizar\u00e1n cruces de l\u00edneas puras que solo producen THC o CBD y se analizar\u00e1 la F1 y la F2. Como segundo objetivo el estudio se plantea el dise\u00f1o de marcadores moleculares que discriminen los distintos quimiotipos.<\/p>\n\n\n\n
La primera labor que realizan es analizar el perfil de cannabinoides de distintas l\u00edneas de cannabis mediante cromatograf\u00eda de gases. Os pongo el enlace de un video que explica m\u00e1s o menos como funciona un cromat\u00f3grafo de gases<\/p>\n\n\n\n![\"cannabisciencia2\"\/](\"https:\/\/www.cannabis.es\/web\/images\/cannabisciencia2.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"cannabisciencia3\"\/](\"https:\/\/www.cannabis.es\/web\/images\/cannabisciencia3.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"cannabisciencia4\"\/](\"https:\/\/www.cannabis.es\/web\/images\/cannabisciencia4.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n
De esta forma las plantas del quimiotipo I tendr\u00edan un genotipo homozig\u00f3tico BT\/ BT y solo produciran THC, las del quimiotipo II tendr\u00edan un genotipo heterozig\u00f3tico BT\/ BD y producir\u00e1n THC y CBD, las del quimiotipo III tendr\u00edan un genotipo homozigoto BD\/ BD y solo producir\u00e1n CBD mientras que un genotipo homozigoto B0\/ B0 no producir\u00e1 ni THC ni CBD y estar\u00eda asociado al inusual quimiotipo IV descrito en la introducci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Los marcadores moleculares son una herramienta que permite determinar los alelos y el locus que rigen un car\u00e1cter. Os dejo un enlace de la wikipedia<\/a> que lo explica muy bien. <\/p>\n\n\n\n
![\"cannabisciencia5\"\/](\"https:\/\/www.cannabis.es\/web\/images\/cannabisciencia5.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"cannabisciencia6\"\/](\"https:\/\/www.cannabis.es\/web\/images\/cannabisciencia6.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n