La administración Trump ha sembrado la incertidumbre respecto al floreciente movimiento para legalizar la marihuana, cuando este jueves abolió la política de la era Obama que impedía que las autoridades federales tomaran medidas enérgicas contra el comercio de marihuana en los Estados donde la droga es legal. El fiscal general Jeff Sessions ahora dejará en manos de los fiscales federales decidir qué hacer cuando las normas estatales choquen con la ley federal de drogas.
La acción de Sessions, apenas tres días después de que la ley para la legalización entrara en vigencia en California, amenazó el futuro de esta industria joven y prometedora, creando confusión en los Estados donde la droga es legal e indignó tanto a los defensores de la marihuana como a algunos miembros del Congreso, incluidos a los republicanos de las filas de Sessions. Muchos conservadores desconfían de estas decisiones, que perciben como una intrusión federal en áreas que creen que deben dejarse en manos de los Estados.
El senador republicano Cory Gardner, que representa a Colorado, uno de los ocho Estados que legalizaron la marihuana para uso recreativo, dijo que el cambio contradice una promesa que Sessions pronunció poco antes de ser confirmado como fiscal general. Gardner pretendía impulsar una legislación que permitiera proteger las ventas de marihuana, diciendo que estaba preparado «para dar todos los pasos necesarios» para lograrlo.
Otra senadora republicana, Lisa Murkowski de Alaska, ha calificado este cambio de estrategia como «perturbadora» y «lamentable».
El abogado de Colorado, Bob Troyer, dijo que su oficina no cambiará su enfoque respecto a la acusación, a pesar de la orientación de Sessions. Los fiscales siempre se han centrado en los delitos de marihuana que «creen amenazas a la seguridad» y seguirán guiándose por eso, dijo Troyer.
El enfoque en gran medida de no intervención del gobierno de Barack Obama sobre la aplicación de marihuana permitió que el negocio de marihuana floreciera en una sofisticada industria multimillonaria que ayuda a financiar algunos programas del gobierno estatal. Lo que ha sucedido ahora lo pone en duda.
«Al decidir qué actividades de marihuana procesar bajo estas leyes con los recursos finitos del Departamento, los fiscales deben seguir los principios bien establecidos que rigen todos los procesamientos federales», considerando la gravedad de un crimen y su impacto en la comunidad, explicó Sessions a los fiscales en una memoria.
Mientras Sessions, enemigo de la marihuana desde hace mucho tiempo, ha estado llevando a cabo una agenda para el Departamento de Justicia que sigue las principales prioridades de Trump en temas tales como la inmigración y los opiáceos. Y este cambio refleja sus propias preocupaciones. Se postuló enérgicamente contra la marihuana como senador de Alabama y la ha calificado como comparable a la heroína.
Trump, como candidato, dijo que la marihuana debe dejarse en manos de los Estados, pero sus opiniones personales sobre la marihuana siguen en la esfera privada y no han trascendido a la opinión pública.
No está claro cómo este cambio podría afectar a los Estados donde la marihuana es legal para fines médicos. Una enmienda del Congreso impide que el Departamento de Justicia interfiera con los programas de marihuana medicinal en los Estados donde está permitido. Los funcionarios de justicia dijeron que seguirían la ley, pero no excluyen la posibilidad de enjuiciamientos relacionados con la marihuana medicinal.
Las autoridades no dijeron si los fiscales federales iban a poner en el punto de mira a las tiendas de marihuana y a los cultivadores legales, ni especularon sobre si los enjuiciamientos de marihuana aumentarán.
Además, niegan que haya sido intencionado que este cambio de orientación coincida con la apertura de las ventas en California, que se prevé que generen mil millones de $ anuales en ingresos fiscales dentro de varios años.
Los funcionarios no descartan que la acción del jueves vaya a ser la única hacia una mayor supervisión respecto al mercado de la marihuana. El departamento tiene la autoridad para demandar a los Estados sobre la base de que las leyes estatales que regulan el uso de marihuana son inconstitucionales y están exentas de la ley federal.
Cuando se le preguntó sobre el cambio, la portavoz de la Casa Blanca, Sarah Sanders, dijo solo que la principal prioridad de Trump es hacer cumplir la ley federal » independientemente del tema, ya sea la marihuana o la inmigración».
El gobierno de Obama en 2013 anunció que no se opondría a los Estados que legalizan la marihuana, siempre y cuando los funcionarios actuaran para evitar que migrara a lugares donde permanecía fuera de la ley, y siempre y cuando se mantuviera fuera de las manos de las bandas criminales y los niños. En una nota, escrita por el entonces Vice Fiscal James M. Cole, quedó despejada la incertidumbre sobre cómo respondería el gobierno federal a medida que los Estados comenzaran a permitir las ventas con fines recreativos y médicos.
Pero el Departamento de Justicia de Sessions cree que el memorándum de Cole creó un «puerto seguro» para la marihuana al permitir que los Estados infrinjan la ley federal, según apuntaron los funcionarios del Departamento de Justicia. Sessions, en su memorando, tildaron de «innecesarias» las propuestas de Obama.
Sessions y algunos funcionarios encargados de hacer cumplir la ley en Estados como Colorado culpan a la legalización de una serie de problemas, incluidos los traficantes de drogas que han aprovechado para cultivar ilegalmente y enviar la droga a través de las fronteras estatales, donde pueden vender por mucho más.
Los defensores de la marihuana argumentan que esas preocupaciones son exageradas y sostienen que legalizar el cannabis reduce el crimen al eliminar la necesidad de un mercado negro. Éstos han condenado rápidamente la decisión de Sessions como un retorno a las políticas obsoletas de la guerra contra las drogas que afectaba indebidamente a las minorías.
Sessions «quiere mantener un sistema que ha llevado a una tremenda injusticia… y eso provocará que se desperdicien recursos federales a gran escala», dijo Maria McFarland Sánchez-Moreno, directora ejecutiva de Drug Policy Alliance. «Si Sessions cree que tiene sentido en términos de prioridades de enjuiciamiento, se encuentra en un estado ideológico muy extraño o profundamente problemático».
Pero la decisión fue una victoria para los opositores a la marihuana que habían estado instando a Sessions a tomar medidas.
«No hay otro refugio seguro con respecto al gobierno federal y la marihuana, pero también es el comienzo de la historia y no el final», dijo Kevin Sabet, presidente y CEO de Enfoques inteligentes para la marihuana, que se encontraba entre varios anti marihuana defensores que se reunieron con Sessions el mes pasado. Esto va a secar gran parte de la inversión institucional que se ha destinado a la marihuana en los últimos cinco años».
Sin embargo, la confusión permanece.
Jane Stinson, copropietario de la tienda minorista de marihuana Enlighten Alaska en Anchorage, calificó la acción del jueves como confusa y se muestra preocupada de que pueda dañar su negocio. El cambio, dijo, «puede tener tantos efectos dominantes que simplemente no conocemos aun».
El cambio refleja otra de las maneras en las que Sessions, que desempeñó el cargo de fiscal federal en el momento álgido de la guerra contra las drogas en Mobile (Alabama), ha revertido las políticas de justicia penal más indulgentes de la era de Obama. Mientras que su predecesor demócrata, Eric Holder, instó a los fiscales federales a que eviten largas sentencias mínimas obligatorias al acusar a ciertos delincuentes de drogas de nivel inferior, por ejemplo, Sessions emitió una orden exigiendo lo contrario, diciéndoles que persigan los cargos más graves posibles contra la mayoría de los sospechosos.
Sessions no hizo recomendaciones encaminadas a derrocar a la industria legal, pero alentaron a los funcionarios de Justicia a seguir revisando el enfoque de no intervención de la administración Obama, algo que Sessions prometió hacer.
Autores: Nicholas Riccardi y Kathleen Foody, de Associated Press.
Redacción: Cannabis.es
Fuente: Apnews